חשבוניות פיקטיביות - סיפור דמיוני על נסיבות מחמירות

חבר של יוסי ייעץ לו: "לא משנה מה תעשה, תוודא שהסכום בחשבונית שאתה מוציא לא עובר את ה־450 אלף. כל עוד אתה מתחת לרף, אתה לא בסעיף המחמיר."

"מאיפה זה?" שאל יוסי. "יש החלטה חדשה של בית המשפט", ענה החבר בסמכותיות. "לא סתם, בית משפט העליון".

יוסי חשב, חישב והקפיד על הטיפ שקיבל — ושכנע את עצמו שגם אם הוא מותח קצת את הקו, זה לא באמת חמור.

כשהמדינה הגישה נגדו כתב אישום על חשבוניות פיקטיביות בנסיבות מחמירות, יוסי היה בטוח שיש לו תשובה מנצחת, תודות לאותו פסק דין שהזכיר החבר שלו.

קצת רקע משפטי: מה קובע סעיף 117(ב2)(3) לחוק מע"מ?

"(ב2) נעברה עבירה לפי סעיפים קטנים (ב) או (ב1) בנסיבות מחמירות, דינו של העושה – מאסר 7 שנים או קנס פי 5 מהקנס הקבוע בסעיף 61(א)(4) לחוק העונשין; בסעיף זה, "נסיבות מחמירות" – אחת מאלה:

...

(3) העבריין, במעשיו, הביא להתחמקות או להשתמטות מתשלום מס, בסכום העולה על כפל הסכום הקבוע כקנס בסעיף 61(א)(4) לחוק העונשין."

כדי להרשיע בסעיף זה, נדרשים שני תנאים מצטברים: שהעבריין הביא במעשיו להתחמקות או השתמטות ממס; שסכום המעשה הוא מעל רף של 452 אלף ש"ח.

יוסי לא כפר בכך שהחשבוניות היו פיקטיביות, הוא רק טען שסכום המע"מ של כל חשבונית לא חצה את הסף הקבוע בסעיף החוק. בעצם, הוא נלחם על ההגדרה של "נסיבות מחמירות". הטענה של יוסי היתה, שאי אפשר להרשיע אותו בסעיף המחמיר, כי אף אחת מהחשבוניות שהוציא לא עברה את הרף של 452 אלף ש"ח. וכך, התביעה לא תוכל לבקש להטיל עליו עונש של 7 שנים.

הנה, חשב יוסי, יש לי סיכוי.

על מה הסתמך יוסי?

לפני מספר ימים פורסם החלטה של בית המשפט העליון שדן בסוגיה זו ממש. רע"פ 2384/24 (שריתח נ' מ"י) נדון כערעור בהרכב של שלושה שופטים.

שלושה שופטים. שלוש תפיסות. שלושה צירי מילוט שונים עבור יוסי שלנו?

השופט אלרון התמקד בניסוח: "במעשיו של העבריין." לדבריו, לא די בכך שסכום החשבונית מעל הרף שנקבע, אלא צריך להוכיח שהמעשים עצמם — שיטתיים, מתוחכמים, מוסווים — הם אלה שיצרו את ההשתמטות.

יוסי אהב את זה. אולי ביצע עבירה. אבל לא בנסיבות מחמירות.

השופט שטיין הסכים אף הוא שאין די בסכום כלל החשבוניות כדי לקבוע נסיבה מחמירה אלא שכל חשבונית תבחן לפי הכלל הקבוע בסעיף החוק.

לדברי שטיין, אם הסכום בכל אחת מהחשבונית לא עבר את רף 452 אלף ש"ח, אז גם אם המצטבר עובר את הרף הזה, אין תחולה לסעיף המחמיר.

עבור יוסי — זו הייתה גישה מרגיעה. גם אם הסכום הכולל של החשבוניות הפיקטיביות חצה את הסף, אם אף חשבונית בודדת לא חצתה את הרף — הוא עשוי להינצל מעונש חמור יותר.

השופט גרוסקופף הגיע לתוצאה זהה אולם מנימוקים שונים. גרוסקופף בחן אם העובדה שהעבריין הביא להשתמטות ממס בסכום של מאות אלפי שקלים, מהווה כשלעצמה נסיבה מחמירה.

לא תמיד צריך תחכום או שיטה. לפעמים, עוצמת הפגיעה בקופה הציבורית תצדיק את ההחמרה. עמדה זו מתכתבת עם העמדה המקובלת עד כה בפסיקה אולם כאמור, גרוסקופף הצטרף לתוצאה אליה הגיעו אלרון ושטיין.

מה יפסוק בית המשפט במקרה הדמיוני של יוסי?

יוסי אולי לא ייצא זכאי – אבל הוא לימד אותנו שהשוק מתאים את עצמו לפסיקת בתי המשפט: כשמדובר בעבירות מע"מ, כל שקל קובע.

רעפ 2384-24 - מעמ נסיבות מחמירות לכל חשבונית.pdf

הורידו את PDF • 631KB